Mde, nu m-a rabdat sufletul sa nu mi-l iau pentru RF-ul meu, Nokton 50mm f/1.1, iata si doua cadre trase cu el la f/1.1 desigur .
Film: Ilford HP5 Plus 400 ISO
Revelator: Tetenal Ultrafin, dilutie 1:20
Fixator universal: Fomafix
Agent Spalare: Jobo E-6 Professional
Nota: comparativ cu developarea anterioara cu FOMADON LQN observ o ameliorare a granulatiei dar din experienta stiu ca se poate si mai bine, mereu trebuie sa fie loc de mai bine. Sunt foarte curios sa vad ce rezultate se pot obtine cu “zeama” aceasta
Tati.. sa fie intr-un ceas bun, si la muuulte foto superbe cu el. 1.1 zici a? wow
Apropos de granulatie, de ce nu tragi cu ISO mai mic? daca tot nu iti place… mie personal mi se pare superba
Merci de urari domnule Popescu ! Nu am spus ca nu-mi place ci doar ca o vreau mai fina, altfel am chiar acum in aparat un Ilford PANF PLUS 50 pe care d’abea astept sa-l bag in tanc 😉
Un obiectiv super! Si apropo de f/1.1 initial m-am asteptat la o zona de clar mult mai mica. Fotografiile mi se par foarte expresive.
Poti schimba fomadonul cu altceva pt granulatie mai fina. Eu tocmai ce-am testat niste role cu XTol (prezent si-n stoc la F64) si anterior cu Microphen stock si rezultatele mi-au placut la ambele.
wow! 50mm f/1.1, nici nu am stiut ca exista asa ceva
eu zilele trecute mi-am bagat un Helios 58mm f/2.0 la Canon 450D si-s la fel de bucuros 😀
© Andi
“as da zile de la mine” pentru niste Microphen, il comand pe net zilele astea ca F64 nu-l are pe stoc :-)))
Ce nu mi-a placut la microphen, e ca litrul ala obtinut dintr-un plic faci max 10 filme (stock) si ca, trebuie sa compensezi timpii si de la al doilea film. Iar experienta mea anterioara cu revelatorii ilford nu e una tocmai fericita. Eu vreau sa incerc sa vad ce rezultate obtin cu un din asta sa vad cum iese. Intre timp “Rodinal uber alles”
Felicitari pentru obiectiv! Superb…
problema cu granulatia e de la scanare. Scanarea e o arta grea…
Personal, obtin rezultate mult mai bune cu filme subexpuse si subdevelopate si apoi scanate atent. Daca e vorba de scanare.
Daca e o problema, treceti la filme alb negru developabile in C41 – la ele merge si digital ice si calitatea imaginii e mult, mult mai mare.
La imaginile de aici, granulatia e totusi cam deranjanta… mult prea aparenta. Mii de scuze…
© Dinu
Pai Coane hai ca schimb scanner-ul, daca Nikon Super Coolscan 9000 si care e dedicat film nu e ok atunci incerc altceva si-l scot la vanzare fara discutii, ce altceva imi recomanzi in materie de scannere ?
Poate ar trebui vazut daca nu e de la developare granulatia.
Eu foloseam cu succesuri D23: 7,5g metol la o suta de sulfit la un litru de apa, 8 min la 20 grade pentru triX.
Acu, din ce vad ca este la vinzare, nu pot recomanda decit Rodinal; incercati cu 1:100 si o sa va placa. Timpii si temperaturile sunt pe net. Faceti un film cu expuneri braketing la 1 diafragma distanta, zero, plus unu, minus unu, cu aceeas scena, contrast mediu, si il taiati in trei siil developati asa: subdevelopat, normal, si supradevelopat, si scanati si comparati rezultatele.
Asa o sa obtineti incet incet imagini an cu tonuri unse, argentice, minunate, fara granulatie, chiar la 400 ISO.
Eu folosesc un scaner Epson V500 si imi ies minunat pozele… fara granulatie… driverul este extraordinar.
Felicitari pentru achizitie!
Discutia devine si mai interesanta vizavi de developare si scanare. Ar merita un post dedicat pe treaba asta
© Catalin
S-a facut, buna idee, pun in aplicare chiar de maine si mut posturile de pana acum in el
©DL
“Faceti un film cu expuneri braketing la 1 diafragma distanta”
Şi mai bine braketează la aceeaşi diafragmă, modificînd însă timpii de expunere.
Este bine sa ne spui daca imaginile au fost marite!(daca este un detaliu)
Trebue sa gasesti perecihia adecvata revelator film pentru a obtine cele mai bune rezultate(eu nu am lucrat mult pe ILFORD de acea nu pot sa spun care este ce mai buna alegere revelator film INSA am obtinut rezultate ffbune pe Kodak Temax in revelatorul TEMAX..)
REVELATORI indicati sunt:
-ILFORD MICROPHEN(este recomandat pentru HP5)
-ILFORD PERCEPTOL(este recomandat pentru DELTA)
dar totusi nu uita ca sunt mai multi factori care influenteaza granulatia:
-agitatia (modalitate de agitare in timpul developarii)
-temperatura (REVELATORULUI)
-Apa este alt factor(daca are alcalinitatea ridicat influenteza revelatorul se stie ca revelatori cu granulatie fina sunt stlabi alcalini daca le vom modifica alcalinitatea nu vom obtine acelasi rezultate) de aceia recomand apa distilata la prpararea revelatorului
-si modalitatea de scanare este un factor important (voi expica aici cum)
aparatele de marit (in cazul de fata find inlocuit de schenar) care aveau condensor erau mai taioase si scoteau: granulatie mai mare,scame,zgarieturi, fata de cele care aveau cap color sau vario contrast acestea foloseau o camera de amestec si geamul mat al camerei de amestec intra in contact direct cu filmul; insa sunt drivere care au filtre la scanare sa scoti optiunea de EXTERA SHADOWS,
Insa vezi ca seria DELTA este o generatie mai nouo de film si cu o granulatie mai fina nu neglija si acest aspect
© Dan Gora
1) imaginile nu au fost marite
2) agitatie 15 sec/1min
3) temperatura 20º
4) sigur ca apa distilata la revelator iar la spalare de la chiuveta dar filtrata
5) Nikon Super Coolscan 9000
Daca vreti, domnii de la Epson au urmarit acest post si va pot oferi spre testare un scaner V700 sa scanam si cu el sa vedem diferente. Desigur si filmul trebuie developat mai altfel, pentru mine este inexplicabila aceasta granulatie. O sa facem probe de developare si de scanare, daca doriti. Ar fi interesant.
Atunci granulatia este cam mare (parerea mea este ca este din scanare)
Iar inainte de a face probe de scanare propun sa faci un alt test, scoate aparatul de marit de la naftalina si fa o marire pe hirtie si atuci te vei lamuri, daca folosesti un aparat de marit fara condenso si granulatia persista este din developare.
am vrut sa scriu fara condensor.
propun sa faci acest test inainte pentru ca sunt tot felul de filtre la scanare si aceste sunt SOFT-uer si nu este cea mai inregula solutie (ele vor afecta si detaliile, tonurile, imaginii …..); iante sa actionam cu programele trebuesc eliminate la maxim cauzele din developare.
-am utat sa mai trec o cauza f.f.importanta dar care este valabila mai ales pentru revelatori din prafuri solutia trebue preparata cu 24 de ore inainte.
© Dinu Lazar
Sigur ca da, cu cea mai mare placere, va spuneam ca am chiar acum in camera foto un Ilford PANF Plus 50 dar nu este corect sa-l bagam pe acesta la developare si scanare si sa facem comparatii . Propun sa tragem iar un Ilford HP5 Plus 400 ISO si apoi sa ne tot jucam, precum niste copii mari 😉
Te-ai tinut de cuvant si ne-ai prezentat si rezultatele obtinute cu tetenal. Si eu folosesc Rodinal ( de fapt R0p New de la Foma) dilutie 1 la 100. Cred ca este o problema si cu scanarea. Scanerul Nikon desi e nr.1 la detalii scoate imaginea cam zgomotoasa din ce am constatat eu. Eu folosesc un Epson V300 imaginea e mult mai soft si mai placuta chiar daca nu ofera detaliile Nikon-ului. Cateva exemple la http://www.flickr.com/photos/40450856@N02/
Daca este ca acea pelicula sa fie granulata, scanerul nikon o va scoate in evidenta si nicidecum sa fie “inventata” de acesta. Exista o situatie cand granulatia poate deveni suparatoare si evidenta, atunci cand se face o editare defectuasa inaintea scanarii efective, din prescan, dar imi este greu sa il suspectez pe Narcis de asa ceva, stiind cat este de meticulos.
Este imposibil de comparat V500 (de altfel un scaner bun) cu un 9000ED, eu am scanat pelicula cu LS2000, 4000ED, 5000ED, 8000ED si 9000ED de la Nikon si 4990, V700, V500 si V750 de la Epson si pot spune ca singurul model de la Epson ce se poate apropia de 9000ED este V750Pro, dar numai cu adaptor de aici http://www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.html si multa experienta in domeniu, sa stii sa “tragi” de un scan, astfel sa te poti apropia de calitatea unui 9000ED si pentru exemplificare 9000ED vs V759 Pro http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_6.htm
Maestrului D Lazar ii recomand achizitionarea unui adaptor pentru epsonul dansului de la “betterscanning.com” si va constata o simtitoare imbunatatire a scanarilor.
Concluzia mea personala este clara, acea granulatie exista pentru ca ea se afla pe pelicula nu pentru ca a inventat’o scanerul si pentru asta pot pune la dispozitie un Epson V750 Pro si un Nikon 5000ED
Domnilor, parerea mea despre scanari am pus-o mai de mult la
http://fotomaniacu.blogspot.com/2009/04/despre-scanarea-filmelor-alb-negru.html
Ramine valabil si acu.
Domnule Dinu, ceea ce ati scris dvs. pe acel blog este cat se poate de corect si nu voi incerca sa va combat, argumentele dvs. tehnice sunt pertinente …… aici insa era vorba de imaginea postata de Narcis si nedumerirea lui vis a vis de granulatie, ….daca este de la scanare, developare sau din alte motive tehnice, cum o parte dintre cei ce au postat aici au dat vina pe scanare, eu doar am subliniat faptul ca nu scanarea a fost cauza granulatiei, ci compozitia peliculei
Eu personal nu pot aprecia o imagine pe monitor. Trebuie facut un print A3 de calitate si de abia asa se poate aprecia ce si cum.
Restul depinde prea mult de tot felul de interpolari si procesari si algoritmi si cropuieli si tot asa. Printul este etalonul si baza de plecare pentru orice discutie constructiva.
Adica, granulatia din imaginile supuse discutiei este mult mai mare, de zeci de ori mai vizibila, decit pe un print care ar avea cam aceeasi dimensiune.
De fapt, pina la 13×18, de pe HP5, pe un print clasic, nici vorba sa se vada vreo granulatie.
am un priete care spunea: “AI FERARI DAR AI NEVOIE SI DE SCHUMACHER”
Dinu de aceia am propus un print ANALOG inainte sa facem alte probe, sa stim la ce ne raportam!
sau macar facute in paralel..
dupa acea iamgine nu poti printa nici13x18 si are granulatie cat pumnu…..
probabil intre timp s-au lamurit aspectele astea dar, cei doi centi ai mei>
eu folosesc rodinal. ieftin, one shot (deci predictibil), tonalitate faina, DAR… granulatie mai mare (sau mai corect spus, reala), viteza reala a filmului diminuata.
contrar multor pareri, se pot obtine negative cu granulatie acceptabila si cu rodinalul. cheia succesului este agitarea care trebuie sa fie LENTA (adica leeeeeeentaaaaaaaaa). unii prefera sa developeze la 18-19 grade in loc de 20 tocmai pentru a tine granulatia la un nivel cat mai mic cu putinta. in ce masura trebuie compensat timpul pentru diferenta de temperatura nu stiu ca n-am incercat.
bineinteles, chiar si asa nu e un revelator pentru ultra-fine grain. cea mai buna combinatie din punctul asta de vedere pe care am incercat-o a fost kodak trix + d76, dar din pacate d76-le (sau id11) nu e one shot, timpii trebuie compensati dupa primele 4 filme si nu e chiar economic (la acelasi pret, in rodinal se pot developa cu intre 10 si 70 de filme mai mult decat in d76 – functie de numarul filmelor din tanc si dilutie)
la capitolul scanare nu prea stiu ce sa zic. eu folosesc un amarat de canoscan 8800f dar mi-am trecut in wishlist un v700. in studentie aveam acces la un 9000ed…
cum arata un hp5 in rodinal poti vedea in link, cu mentiunea ca e de pe vremea in care agitam tancul de parca incercam sa-l fac sa marturiseasca lucruri. daca as developa acum filmul ala sigur ar iesi mult mai ok. tot in link e si o mostra de trix + d76 (tonalitate mult ajutata si de lumina moale de care am avut parte – versus lumina folosita cu hp5-ul)
http://s187.photobucket.com/albums/x228/alinCiortea/developari/